在网大的网站发现一篇《学术腐败的根源是中国学术界学术水平低下》，不知作者是谁，但分析得很深刻准确，就我在高校数十年的体验来看，是说到点子上了。当然这其实并非新见，大家都很熟悉清华梅贻琦老校长说的：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”而大师正是代表着学术水平。学术水平的高或低是体现在人，主要是师资水平的高低上。
这位作者说：“学术水平的低下是学术腐败产生的主要原因之一。为什么这么说呢？因为学术腐败现象的出现过程大致是这样的：中国的学术界经过八十年代的人员大流失，即智商较高的学人离开学术界(出国、从政、经商)，“随着文革前的学者全面退休，中国学术界的实权从平庸之辈的手中转移到了那些被“筛选”下来的碌碌无为之辈的手中。他们掌权之际，也恰逢“科教兴国”战略实施之时。金钱象潮水般涌入学术界，对於搞不了学术的这些人来说，搞腐败就成了唯一的选择。”
对此我是深有同感，如就院士来说，从最早的中央研究院院士到中国科学院的首批学部委员，不少人都称得上大师，一般也是在同行中的佼佼者，没有不服的。这些人虽然也受到历次政治运动的冲击，但由于他们已有的学术成就在那里，最多不让他们当什么长之类，一般仍要用他们的业务，这倒使他们能专攻科学或技术，学术水平仍能保持相当的高度。
那时的年轻人则不同了，被选拔时对他们是政治条件优先，有些人尽管业务拔尖但被认为政治上差，就得靠后或靠边。那时的青年团从冯文彬到胡耀邦都想扭转这种偏见，但刚有所动作，随即被越来越多的政治运动所冲击，到文化大革命，业务好一点的年轻人大多被看成是“修正主义苗子”，什么都谈不到了。文革结束后，二十世纪八十年代初期，“科学的春天”来到时，也许是痛定思痛，有过比较显著的变化，但是到八九十年代之交，用人标准又出现偏差。
影响到人才的选拔和培养上，《学术腐败的根源是中国学术界学术水平低下》的作者说大批智商较高的学人从中国大陆的学术界流失了，是事实，一个重要原因就在此。这位作者说是被“筛选”，更准确些说，应该是逆向淘汰。
所以，为什么一些有名的大学，而且是他那里的名师，却屡屡出现知识上的低级错误，乃至出现抄袭剽窃，弄虚作假，以学术权谋私的腐败行为。就不是偶然的了。更糟糕的是，当这类问题被揭露出来后，往往从上到下都有人百般维护，讳疾忌医。被指出错误不仅不是闻过则喜，还要反过来恶语相向。
《新语丝》揭的多，挨骂也多，直至不择手段地施行人身攻击也多；我这里是碰上了偶尔为之，也少不了有人来骂。眼下就有一例：在我写的《拜读王岳川的“发现东方”以後》上网后，多次有人留言为王岳川先生辩护，如文科不必那样注意细节，或作出其他解释，不过总还算承认王先生是错了。有个叫张勇的不仅不认错，还说“我们缺乏的就是象王先生这样的人。我们现在多余的就是象陶世龙这样的井底之蛙!”有化名为[ 天空的微笑]加上一条：这有什么好争论的？一点也不奇怪！正是因为中国有陶世龙这样的人，所以才会有王岳川的出现。不过，遗憾的是，中国人里的陶世龙要比王岳川多得多！对此，我很高兴，因为还有许多中国人和我一样，吾道不孤矣。而这两位也许是王岳川的弟子或“追星者”和王岳川先生当然是很高超了，那么你们就高超到天上去吧。我要补上的一句是，幸而你们为数不多。
2006-02-21