| 北京大学中文系等系试点论文代表作制度 |
http://www.edu.cn 2005-12-12 09:51:10 中国教育报 |
北京大学新闻网 北大中文系对研究生与教师再无论文数量要求
北大在中文系等院系试点实行论文代表作制度，只要在聘期内发表一篇较大影响力的论文，经院系学术委员会认定在相关的学科领域里处于领先地位，对该学者的科研工作就不再进行量化考核。中文系的硕博士研究生也没有了发表论文的数量要求，只要毕业论文作得好，照样能毕业。北大以前规定，博士研究生在读期间需要在核心期刊上发表论文两篇。
北大社会科学部部长程郁缀教授表示，如果顺利的话，论文代表作制度打算在全校所有的文科院系实行。
声音
新京报 有助打破学术腐败共同体
这两项措施或许在细节上还需完善，比如何谓“领先”，这在缺乏统一标准的人文领域很容易引起争议。但是“论文减负”的导向无疑遵循了学术发展的内在规律，将对高校学术评估体制的改革起到示范性作用。
近几年，由于高校排名、申请博硕士点等诸多压力，高校的“论文拜物教”已近登峰造极。在这种情况下，北京大学的论文“减负”措施及时地破除了“论文拜物教”的迷信，并且有助于打破“学术腐败共同体”。
“学术腐败共同体”有两个比较具体的形式，一个是“师徒腐败共同体”，另一个是“编辑腐败共同体”。部分高校明文规定，在读研究生发表论文必须署上导师姓名，即使没有这种“霸王条款”的学校，也多有师徒共同署名的“潜规则”。除了这种“二人转”式的“师徒腐败共同体”，还有“编辑腐败共同体”。由于被学术体制承认的论文必须发表在某些固定的学术期刊上，中国学术的“命脉”不是由学者把握，而是由期刊编辑控制。
可以看出，“学术腐败共同体”是一个“利益共同体”，不太可能从内部解体，外界也很难监督。如果采取北大的论文“减负”措施，“学术腐败共同体”必将失去部分动力。
青年报 论文改革彰显务实学风
北大的“论文改革”彰显了一种求真务实的学术理念和风尚，其积极意义和影响不可小视。长期以来，我们对于科研工作的考核，片面地集中在公开发表的论文上，而对于论文的考核，又重数量轻质量，以数量的多少来衡量一名学者的能力、水平，来决定其职称的高低、收入的多少乃至房子的大小。这种考核方式广为人们所诟病，其弊病不仅在于不尽公平合理，更在于其导致学术研究低水平重复，研究者难以潜下心来出精品，并由此诱发了学术领域的浮躁之风，以及弄虚作假等不正之风。
北京大学实行的论文代表作制度的意义在于，允许学者几年甚至十几年不发表一篇论文，允许他们“板凳坐得十年冷”，以“十年磨一剑”的功力去打造学术精品，并通过这种方式让学术研究远离浮躁，营造学术研究的求真务实之风。
搜狐教育 学术管理亟须返璞归真
北大中文系“论文减负”触及了当今中国学术体制的一个弊端。近几年，中国的科研和教育经费投入越来越大，但学术水平并不与其成正比。学术水平下降的原因很复杂，对学术成果实行数量化管理，重数量，轻质量，是明显的原因之一。用论文的篇数、著作的字数以及发表论文的刊物级别，代替对学术成果本身创造性的评判，无疑十分荒唐。然而，这种不科学的游戏规则，如何在十几年内蔓延到中国几乎所有的大学和科研院所，却是值得我们深思的问题。
北大是中国最著名的大学，相对来说，它受到的约束较小，自主权较大。更多的大学教师还在忍受着学术论文的量化考核。希望以北大的改革为契机，让中国的学术管理尽快返璞归真。
金羊网 评价要定量定性相结合
在简单定量考核机制的弊端越来越凸显时，许多人呼吁取消学术论文发表的考核制度。不过，细细想来，定量考核机制相对以往的不考核，也还是一种进步。不过，正如上面所说的，学术考核不能仅仅依靠数量，还必须考核质量。
学术评价是一个非常复杂的问题，尤其是中国在长期缺乏学术评价制度和体系的情况下，要建立一套合理的学术评价体系，需要相当长的时间。不过，不论最终建立什么样的评价制度和体系，都必须采用定量和定性相结合的方法。只有这样，才能既防止学术界的滥竽充数，也能避免压抑学术创新。 |
| | 教育新闻 |  |
| 教育研究 | |
|
政策法规
| |
| 文献资料 | |
| 教育评论 | |
|
