表1 2001年我国各地普通高等教育的总体规模和相对规模分布

　　分析表明，我国有一半左右的地区普通高等教育的总体规模和相对规模差异较大。总体规模和相对规模差异较大的地区可以分成二类，一种是相对规模高于总体规模的地区，包括12个省份。其中北京、上海和天津3个直辖市的普通高等教育总体规模在全国只能算中等和较小地区，但是相对规模属于超大型。陕西和浙江的普通高等教育总体规模为中等，但相对规模却属于较大的地区；黑龙江、吉林的普通高等教育总体规模较小，但相对规模却属于较大的地区。新疆、重庆、山西、江西、福建等地普通高等教育总体规模较小，但相对规模却属于中等地区。相对于这些地区的人口来说，其普通高等教育规模是超前的。

　　另外一种是普通高等教育相对规模小于总体规模的地区。例如，广东和山东，普通高等教育总体规模较大但相对规模却属于中等地区；还有河南和四川，普通高等教育总体规模中等，但相对规模却属于较小的地区。这表明，从人口角度看，这些地区的普通高等教育的普及率尚有发展潜力。
　
　　二、影响普通高等教育规模的因素

　　数据分析表明，我国普通高等教育规模的地区分布是很不平衡的，存在着明显的地区差异，影响这些差异的原因是什么呢？从理论上讲，影响高等教育规模的因素很多，包括政治、经济、人口、文化、教育、科技因素等等。笔者认为，人口、经济和教育投资是影响普通高等教育规模的主要因素。

　　根据2001年我国教育和经济统计数据，笔者考察了可能影响普通高等教育规模的如下因素：人口总量、经济总量（国内生产总值）、人均经济水平（人均GDP）、生均教育经费 （全口径）、预算外教育经费水平（高等教育经费中预算外教育经费所占比重）与普通高等学校的总体规模和相对规模的相关性。

　　相关分析表明，影响普通高等教育的总体规模和相对规模的指标是不同的。

　　1.与普通高等教育的总体规模相关的因素

　　从普通高等教育的总体规模看,一个地区的普通高等学校的本专科在校生数量与人口总量、经济总量和高等教育经费中预算外教育经费所占比重密切相关。

　　人口总量。对2001年全国31个地区的数据分析表明，一个地区的人口与该地区普通高等学校的本专科在校生数量有极为密切的正相关（两者的相关系数为0.7547）。即某地区的人口基数越大，则该地区普通高等学校的本专科在校生数量越多。

　　人口总量对普通高等教育规模的影响，可以用对数、直线、乘幂和指数等4种回归模型模拟（模型中，Ｙ为普通高等学校规模，单位是万人。Ｘ为人口总量，单位是万人）：从4个模型的R平方看,乘幂回归方程模拟效果最好（Ｙ＝0.0061Ｘ0.9865 Ｒ２=0.7396）。从乘幂回归方程的曲线图，我们看出，这条模拟曲线与一条直线极为相似。

　　经济总量。相关分析表明，一个地区的经济总量与该地区普通高等学校的总体规模（即在校生数量）有极为密切的正相关。即某地区的经济总量越大，则该地区普通高等学校的在校生数量越多，相关系数为0.8494。
经济总量对普通高等教育规模的影响，可以用对数、直线、乘幂和指数等4种回归模型模拟（模型中，Ｙ为普通高等学校规模，单位是万人。Ｘ为经济总量，单位是亿元。）：从4个模型的R平方看,仍然是乘幂回归方程模拟效果最好（Ｙ＝0.0107Ｘ0.9477 Ｒ２=0.8945）。

　　从数据分布看，广东、山东、江苏比较突出，这3的地区的国内生产总值和普通高等教育总体规模都相当大,与其他地区出现明显的分段。如果去掉广东、山东、江苏等地区，用28个地区的数据形成的乘幂回归方程： Ｙ＝0.0068Ｘ1.013 （Ｒ２=0.9032）；方程模拟效果更好。

　　普通高等教育的总体规模名列前5名的湖北和江苏也很特别，湖北的经济总量不足山东的一半，普通高等教育的总体规模却超过了山东；辽宁的经济总量仅及广东的一半，普通高等教育的总体规模却相当接近广东的规模。这两个地区普通高等教育的总体规模远远超前于经济的发展，或者说是经济的发展远远落后于普通高等教育的总体规模的发展。

　　预算外教育经费。在我国，按教育经费的来源划分中，一般可以分为财政预算内教育经费和预算外教育经费。预算外教育经费占教育经费总量的比重表明了社会和个人教育投入的份额。

　　相关分析表明，一个地区的高等教育经费中预算外教育经费占的比重与该地区普通高等教育的总体规模有密切的正相关。即某地区的预算外教育经费占比重越大，则该地区普通高等教育的在校生数量越多，相关系数为0.574。预算外教育经费占比重对普通高等教育总体规模的影响，可以用对数、直线、乘幂和指数等4种回归模型模拟（模型中，Ｙ为普通高等学校规模，单位是万人。Ｘ为高等教育经费中预算外教育经费占的比重，单位是%）。从4个模型的R平方看,仍然是乘幂回归方程模拟效果最好（Ｙ＝0.0108Ｘ1.9298 Ｒ２=0.6618）。

　　2.与普通高等教育的相对规模相关的因素

　　相关分析表明，普通高等教育的相对规模与人均经济水平和生均经费水平显著相关（见附表）。
人均经济水平。相关分析表明，人均GDP与普通高等教育相对规模的相关系数为0.81，相关极为显著。人均GDP对普通高等教育相对规模的影响，可以用对数、直线、乘幂和指数等4种回归模型模拟（模型中，Ｙ为普通高等学校相对规模，单位是人。人均GDP，单位是元）。从4个模型的R平方看,直线回归方程模拟效果最好（Ｙ＝0.0065Ｘ+6.7337 Ｒ２=0.6561）。

　　分析表明，上海、北京、天津3个直辖市的地位特殊，其人均GDP和万人中大学生数均高出其他地区许多，有明显的分段现象。此外，教育和经济地位不相称的地区有如下几个地区，广东、福建、浙江的经济发展水平相当高，人均GDP在1.2万元-1.5万元之间，但是万人中大学生数却相当低，在48-65人之间；而湖北、陕西、吉林等地的普通高等教育发展水平相当高，万人中大学生数在75-86人之间，但是经济发展水平却比较低，人均GDP在0.5万元-0.8万元之间。

　　生均经费水平。相关分析表明，生均教育经费与普通高等教育相对规模的相关系数为0.4819，两者相关显著。
生均教育经费对普通高等教育相对规模（即万人中大学生数）的影响，也可以用对数、直线、乘幂和指数等4种回归模型模拟（模型中，Ｙ为普通高等学校相对规模，单位是人。Ｘ为生均教育经费，单位是元）。从4个模型的R平方看,直线回归方程模拟效果最好（Ｙ＝0.0056Ｘ-5.9606 Ｒ２=0.2322）。

　　三、扩招前后，普通高等学校规模的地区差异变化

　　1999年以来,我国政府决策者为了拉动经济增长，满足人民群众日益增长的对普通高等教育的需求，决定扩大普通高等学校的招生规模。3年扩招，对普通高等教育的地区差异产生了明显的影响。

　　1.扩招前后各地区普通高等教育总体规模占全国比重排序的变化
1998年,普通高等学校教育总体规模前5名地区分别是江苏、北京、湖北、辽宁和广东，2001年, 普通高等教育总体规模前5名地区分别是江苏、湖北、山东、广东和辽宁。湖北、山东和广东明显进步，北京和辽宁明显退步。

　　1998年,普通高等教育总体规模后5名地区分别是贵州、海南、宁夏、青海、西藏，2001年, 普通高等教育总体规模后5名地区和1998年基本相同,只是内蒙古取代了贵州为倒数第5名。

　　分析表明，无论是1998年,还是2001年,我国普通高等教育总体规模地区分布都很不平衡,1998年,前5名地区的普通高等教育总体规模占全国的31.48%,而吉林等后18名地区共占32.74%,两者基本相当。2001年,前5名地区的普通高等教育总体规模占全国的31.18%,而黑龙江等后18名地区共占32.76%,两者也基本相当。

　　2.各地区普通高等教育总体规模占全国比重增减情况分析

　　2001年与1998年相比,普通高等教育总体规模占全国比重上升的有13个地区,主要是河南（0.84）、河北(0.64)、湖南（0.01）、湖北（0.14）、黑龙江（0.10）、山西(0.06)、内蒙(0.14)等中部地区和部分东部地区省份如江苏(0.34)、浙江(0.75)、山东(0.95)、安徽(0.43)等，也包括2个西部地区如贵州(0.26)和新疆(0.13)等省份,其中东部4省份所占比例上升较快(括号中的数字为上升的百分点)。

　　2001年与1998年相比,普通高等教育规模占全国比重下降的地区包括17个地区,其中主要是西部的西藏（0.01）、青海(0.01)、宁夏(0.01)、甘肃（0.04）四川(0.05)、广西(0.16)、云南(0.17)和北京（1.57）、天津（0.17）、上海（0.95）重庆(0.19) 等4个直辖市，以及东部沿海地区如广东（0.12）、福建（0.17）、海南(0.03)、辽宁（0.67）、吉林(0.43)、江西（0.03）等地区(括号中的数字为下降的百分点)。

　　3.我国普通高等教育规模分布格局的变化

　　分析我国1998-2001年各地区普通高等教育总体规模和相对规模分布格局的变化，我们看出有些地区的普通高等教育总体规模或相对规模有所进步，有的地区却相对退步了（见表2）。

　　比扩招前的地位明显进步的地区是浙江、山东等东部地区和山西。浙江由1998年的总体规模较小、相对规模中等的地区发展成2001年总体规模中等、相对规模较大的地区；山东由1998年的总体规模中等的地区发展成2001年总体规模较大的地区；山西由1998年的相对规模较小的地区发展成2001年相对规模中等的地区。

　　比扩招前的地位明显落后的地区是北京、黑龙江、甘肃和宁夏。北京由1998年的总体规模较大的地区变为2001年总体规模中等的地区；黑龙江由1998年的总体规模中等的地区变为2001年总体规模较小的地区；甘肃和宁夏由1998年的相对规模中等的地区变成2001年相对规模较小的地区。

　　表2 1998年我国各地普通高等教育的总体规模和相对规模分布

　　四、有关结论与思考

　　结论之一：我国普通高等教育总体规模的地区分布极度不平衡，许多地区的普通高等教育规模和经济发展存在明显不协调。

　　无论是1998年,还是2001年,我国普通高等教育总体规模地区分布都很不平衡,1998年,前5名地区的普通高等教育总体规模占全国的比例基本相当于后18名地区所占比例之和.

在近几年的普通高等教育规模扩张的过程中，我国西部地区的普通高等教育规模虽然也在扩展，但扩展的速度仍远落后于发达地区。西部地区普通高等教育总体规模和相对规模普遍偏小。

　　从普通高等教育的相对规模看，上海、北京、天津3个直辖市的人均GDP和万人中大学生数均高出其他地区许多，有明显的分段现象。并且一些地区的教育与经济发展极不协调。广东、福建、浙江的经济发展水平相当高，但是万人中大学生数却相当低；而湖北、陕西、吉林等地的普通高等教育发展水平相当高，但是经济发展水平却比较低。
　
　　湖北的经济总量不足山东的一半，普通高等学校的总体规模却超过了山东；辽宁的经济总量仅及广东的一半，普通高等学校的总体规模却相当接近广东的规模。这两个地区的普通高等教育的总体规模远远超前于经济的发展，或者说是经济的发展远远落后于普通高等教育总体规模的发展。

　　结论之二：人口总量、经济总量和预算外教育经费均与普通高等教育的总体规模密切相关，与普通高等教育相对规模密切相关的因素是人均ＧＤＰ和生均教育经费。

　　结论之三：扩招后，我国东部的浙江、山东等地区的普通高等教育的总体规模和相对规模都进步较快；但是，北京、黑龙江、甘肃和宁夏等北部和西部地区的总体规模和相对规模却明显落后。

　　政策思考：从政策角度看，可以对普通高等教育规模不同的地区进行分类支持。普通高等教育总体规模和相对规模均较小，而且经济发展比较落后的甘肃、内蒙古、宁夏、安徽、青海、海南、广西、贵州、云南、西藏等地区，是未来普通高等教育的发展需要中央重点投入资金的地区。对于河南和四川等地区，一方面需要中央对其普通高等教育给予一定的资金倾斜，更多需要的却是政策上的支持；对于山东和广东等地区，相信仅仅依靠其地方的资金，就能使其普通高等教育得到快速发展。