自“9·11事件”以来，随着美国国家安全战略的调整，布什政府出台了一系列新的战略学说。这是与克林顿政府不同的、具有“布什主义”特征的战略理论。伊拉克战争是实施这一战略理论的初步尝试，并进而使其成为美国谋求全球霸权的理论依据和战略方针。现将该学说的主要论点介绍如下。

     一、“失败国家论”与“政权更迭”。冷战结束，特别是“9·11事件”以后，美国对安全战略进行了大幅度调整。2002年9月布什政府出台的《美国国家安全战略》报告是美国安全战略转变的标志。该报告提出，当前对美国国家安全构成严重威胁的是恐怖主义网络与拥有大规模杀伤性武器的“无赖国家”。基于这一判断，美国政府提出一种理论，认为世界上有一些“失败国家”，这些国家没有存在的权利，因为它们只会对其他国家构成威胁。因此，国际社会，或者一些国家，甚至是单个国家可以对它们进行干预，包括改变其政府。这一理论不仅使美国在伊拉克的行动合法化，而且给干预任何“失败国家”的行动提供了合理依据。令人不安的是，美国政府界定的“失败国家”并不仅指那些被认定支持恐怖主义的“无赖国家”，还包括那些“不能为人民提供就业、受教育和寻求发展机会的国家”。因为按照美国的逻辑，这种落后状态会滋生不满情绪和暴力行为，进而成为恐怖主义温床，对其他国家构成威胁，因此其他国家有权对这类“失败国家”采取干预行动，制止恐怖主义蔓延。美国副总统切尼已经提出，这类国家，包括一些窝藏恐怖分子的国家至少有60个。美国总统布什将伊拉克、伊朗和朝鲜作为“邪恶轴心”国列为反恐战争的首选目标。这就为美国对所谓“失败国家”进行政治和军事干预打开了方便之门，提供了理论依据。

     美国曾公开宣称，攻打伊拉克是为了解除伊拉克的大规模杀伤性武器。然而，伊战结束以来美国一直未能提供伊拥有大规模杀伤性武器的确凿证据。美政府只得将开战理由改为解放伊拉克人民。但实际情况是，美军占领伊拉克以来，伊社会秩序一直处于混乱状态。伊人民生命财产安全得不到保障，人民生活难以为继。美军占领伊拉克三个多月内连续不断遭到伊拉克人民的抗议和武装袭击。因此，所谓解放伊拉克人民也根本站不住脚。就此美国《洛杉矶时报》撰文一针见血地指出：有充分证据证明，“更迭伊拉克政权”和重绘中东地图才是布什政府新保守主义的一贯目标。然而，“更迭政权”与尊重国家主权原则大相径庭，为国际法所不容。正如基辛格所言，将推翻政权作为军事干预目的的学说是对1648年《威斯特伐利亚和约》签订以来一直存在的国际体制的直接挑战。和约规定的《国家主权原则》提出，一国只有在遭受侵略时才能发动战争。二战后制定的联合国宪章也规定了“各国主权平等”的国际法准则。由于美国不愿受国际法的约束，并单边主义行事，推行强权政治，主权平等原则只能是一纸空文。伊拉克战争使美国的霸权主义暴露无遗。

     二、“单边主义”与“先发制人”。所谓“单边主义”就是指不与其他国家进行多边协商，而由美国自己来解决问题。布什的“单边主义”在“9·11事件”前已有所表现，如不顾国际社会的反对坚决退出《京都议定书》和《全面禁止核试验条约》，单方面退出《反弹道导弹条约》等。然而，充分反映布什“单边主义”趋向并使之系统化的是布什的新战略学说和攻打伊拉克军事行动。

     新的安全战略学说称，冷战时期制定的遏制战略已经无法应对恐怖主义及拥有大规模杀伤性武器的“无赖国家”构成的威胁，因而必须实施“先发制人”战略（也称预防性战争）。根据这一战略，美国必须保持压倒性的军事优势以阻止任何敌手挑战美国的军事优势地位，并且在“恐怖分子构成的威胁尚未变成行动之前”便对其采取先发制人的打击，攻其不备。新战略学说将此表述为：“进攻就是最好的防御”。为了保障行动的快捷有效，布什称，美国虽然希望与国际社会进行协调，但“必要时单独行动，也将毫不犹豫”。这表明，美国自认为有权对给自身构成威胁的组织或国家采取“先发制人”的行动，并保留按自己意愿单独行动的权力。

     美国对伊拉克采取“先发制人”行动是这一新战略的首次尝试。尽管美国在军事上取得了压倒性的胜利，但在政治上却陷入了空前的孤立。首先，美国对伊拉克的军事行动未经联合国授权，其合法性受到普遍质疑。不仅刺激了伊斯兰世界的反美情绪，也招致与美国保持合作关系的主要国家的不满。美国的单边行动还使其在伊战后重建中背上沉重包袱。其次，美国采取“先发制人”做法为某些图谋不轨的国家开启了危险的先例。既然美国违反国际法，绕过联合国，对伊拉克“先发制人”打击得手，那么其他国家也会借口“自卫”对敌人发动单边袭击，其结果极有可能在国际范围内引起无政府状态，国际秩序定然陷入混乱。

     三、“崇高使命论”。美国攻打伊拉克明明是一场不义战争，但布什政府却给这种入侵行径戴上“崇高使命”的光环。所谓美国的“崇高使命”就是将美国式民主和自由价值观推广到伊拉克、中东乃至全球。这种“崇高使命论”无论在美国的官方文件还是美国政要的讲话中都随处可见。如布什在2003年2月26日的讲话中就直言不讳地说：“只有在伊拉克建立新政权，才能为其他中东国家树立自由的典范”，并反复强调，要以萨达姆之后的伊拉克为样板，推进整个中东的民主化。这就是说，攻击伊拉克只是改造伊斯兰的序幕，接下来还要在其他阿拉伯国家推广民主并建立亲美政权。美国的战略目标还不止于此。布什称，美国要“依靠独步天下的军事实力”，把“民主、发展、自由市场和自由贸易扩展至全球的各个角落”。这就是《国家安全战略》所宣示的美国“崇高使命”。

     四、美国能否成为全球霸主 布什政府的新战略学说具有鲜明的霸权主义色彩。而任何理论、学说都是为一定的政治目标服务的。美国当权者的企图就是，将这种霸权主义理论作为国家对外政策方针，引导美国成为走向全球规模的霸权国家。然而，美国能成为全球规模的霸权国家吗 这是一个引起广泛争论和普遍关注的话题。美国5位著名学者从不同视角对此进行了分析和判断。其焦点集中在两个问题上：一是对美国实力做何估计；二是美国对外政策对其国际地位产生何种影响。

     哈佛大学教授约瑟夫·奈认为，美国虽然在军事上占据绝对优势，但其经济力量几乎与欧洲处于同一水平上，已不具有称得上是霸权国家的力量，美国的单极格局将走向衰落。

     耶鲁大学教授伊曼纽尔·沃勒斯坦认为，美国在未得到国际社会稳固支持的情况下强行发动对伊战争，将成为使美国国力在战后大幅度衰退的因素。他认为，过分依靠其他国家难以匹敌的军事力量的政策和作为唯一超级大国的自负而产生傲慢态度，再加上缺乏国内外在意识形态上的支持，正在导致国家影响力下降。因此，美国思考的最大问题不是作为霸权国家的力量是否会削弱，而是如何减缓“衰落”的速度。

     美国外交学会高级研究员沃尔特·拉塞尔·米德认为，美国采取自私的外交政策将导致与盟国关系恶化，为自己在世界上树敌过多，从而导致美国单极统治格局的崩溃。

     乔治敦大学教授查尔斯·库普钱认为，伊拉克战争的胜利并不能维持美国的单极格局，相反美国更有可能被贴上“侵略国家”的标签，从而使美国在世界上进一步孤立。