四、结论

通过对1998年《人民日报》和《纽约时报》的分析，可以看出这两份报纸在报道对方国家时的一些主要特点，即《人民日报》站在政府的立场上对美国以正面报道或纪实报道为主，而《纽约时报》的记者则受到西方新闻价值观的影响，更多地关注两国关系中的摩擦和中国的阴暗面，而且常常以此攻击中国的政治体制。这些特点在相当长的一段时期内是适用的。

那么，《人民日报》和《纽约时报》针对其他国家进行的国际报道是否也符合上述特点呢？笔者对两报在1998年对日本的报道也进行了粗略分析。日本在中美两国各自外交关系中的地位是不言而喻的，因此两份报纸对日本报道都比较重视。首先从报道数量上看，《人民日报》关于日本的报道有584篇，虽然这一数字低于该报对美国的报道量，但日本仍是《人民日报》在国际报道关注对象中仅次于美国的国家。而《纽约时报》则有1074篇日本报道，远远高出对中国的报道。出现这一现象的主要原因是1998年正值第二次世界大战结束50周年、冬奥会在日本长野召开，以及日本出现经济动荡等，重大事件比较集中。需要指出的是，在统计《纽约时报》1996-1997年的数据后，我们发现，该报对中国和日本报道的比例是比较接近的(大约在700篇左右)。

其次，从报道内容上看，《人民日报》也有大量对中国领导人接见日本客人进行的"套话"性质的报道。另外，在借鉴他国先进经验发展自身经济这一内在需要的驱动下，《人民日报》对日本的经济、教育、科学技术、经营管理等方面也做了大量客观报道。与此同时，该报还用大量篇幅烘托中日两国的友好关系，比如宣传日本专家为中国作出的贡献、中日各种民间交流活动、日本政府和友好人士向中国受灾地区捐款等。但是，《人民日报》对中日之间的摩擦也比较关注，这主要体现在与日本侵华历史相关话题的报道。因此，正如该报对美国的态度一样，日本在《人民日报》上的形象也是一分为二的：一方面日本经济科技实力强大，与中国交流密切，日本人民对华友好；另一方面日本又不时否认侵华历史、伤害中国人民感情、伺机发展军事实力。这种二分法的报道同样反映了中国政府的对日政策总方针。

《纽约时报》对日本的报道大多集中于经济方面，而且秉承"坏消息才是好消息"这一新闻价值取向，记者采写的报道很多是负面内容，如美日贸易争端、日本银行危机、日本经济衰退等。有的报道还采用一种居高临下的口吻，如一篇报道的标题为《日本告诉美国说日本的银行遇到了大麻烦》【注释：The New York Times, Oct. 5, 1998.】。这种对负面新闻的关注同样也在美国的国内报道中得以体现——美国媒体对国内事务的报道也是以"坏事"居多。但正如前文分析的那样，这种负面报道是以不攻击美国现有体制为前提的。在这一前提下，批评性文章越多，就越能体现美国的"民主"和"自由"。可是那些真正对美国体制提出深刻批评的人士(如美国著名批评家乔姆斯基)却很少有接受本国媒体采访的机会。在分析《纽约时报》的对日报道时，我们也发现，记者只是评论日本经济中存在的弊端，并不会涉及到对日本政治体制的批判，毕竟日本的民主制度是在美国一手扶植下建立起来的。相比之下，《纽约时报》对中国的许多负面报道虽然是在揭露中国国内存在的一些丑恶现象，但字里行间表达的则是记者和编辑对中国当前政治体制的抨击。因而表面看来都是负面报道，实际传递出来的信息却有所不同。

那么，中美两国媒体是否在"妖魔化"对方？自李希光教授等于1996年出版《妖魔化中国的背后》一书以来，这个话题就成为大洋两岸各界人士争论的焦点。从初期阶段一些中国人对美国媒体的批评发展到美国政客指责中国媒体同样在"妖魔化美国"。【注释：如2000年美国前国防部长科恩访华时在中国国防大学演讲中指出，中国国家控制的媒体"危险地"歪曲美国的国际政策目标，从而引起误解，诱发严重的错误判断。"中国常常以不但无益而且不正确的方式来报道美国，把美国描述为一个霸权、一个称霸世界、遏制和主宰中国的国家，这是根本不正确的。"布什总统2002年初在清华大学的演讲中也说，中国人对美国的认识有一些错误印象，其中的一个原因是"中国的一些教科书"使用了一些"过去时代遗留产物"的语言，因此是"误导性的、有害的"。】但是不是所有的负面报道都构成"妖魔化"呢？答案显然是否定的，因为中美两国的确都存在一些问题。正如李希光本人指出的那样，"妖魔化"这个词现在被滥用于任何负面、贬义的报道。他认为外国媒体对中国"建设性"的批评(比如说中国有妓女、吸毒、艾滋病、腐败问题等)不构成妖魔化，而只有涉及民族利益和国家安全之类对中国的"破坏性"批评("那些读过之后，让人在政治上、道德上、种族上和文化上产生厌恶和仇恨中华民族作为国家和民族存在的新闻报道和言论，比如，‘中国威胁论’的宣传、支持西藏、台湾独立的言论、把中国人形容成屠杀少数民族的法西斯的报道等")才构成妖魔化。【注释：《中美在相互妖魔化吗？》李希光在2000年12月12日清华大学"美国媒体与中美关系"研讨会上的发言，http://www.media.tsinghua.edu.cn/new_new/reader.asp?Id=36。】

就负面报道而言，《人民日报》大多是就事论事地批评美国政府的一些做法(正如欧洲一些媒体批评美国"单边主义"盛行一样)，而《纽约时报》和其他媒体的美国记者(尤其是驻华记者)大多也并非存心想"妖魔化"中国。他们对中国的风土人情也作了多角度的报道，只是这类报道的数量较少而已。造成美国记者对中国进行大量负面报道的原因是多方面的，其中最重要的一点是，美国记者是在为美国人介绍中国，他们选择新闻的方法是与美国价值观和思维方式相吻合的。

在深刻了解两国的背景、认识到两国记者所受到的种种局限后，我们就会发现，归根结底，记者是为其根本国家利益服务的。只要中美两国在一些问题上还存在着利益冲突，两国媒体在报道对方时就不可能做到完全的客观与平衡，而围绕"妖魔化"的争论大概也会一直持续下去。