编者按：这里登载本刊读者、《湖北日报》社古正华同志的来信，以及随信附寄的一些剪报材料。这八则剪报材料主要来自《湖北日报》、《武汉晨报》和武汉《楚天都市报》，读了令人心酸愤慨。这是血淋淋的事实，而非编造的故事！

　　当然，不能说我国多数的私营企业都这样残酷地盘剥和欺压工人。但是，这些报道说明，在今日的中国，确有一些私营企业在搞“原始的资本主义”，即 “野蛮资本主义”。

　　 1989年9月29日，江泽民同志在庆祝中华人民共和国成立四十周年大会上的讲话中说：“如果今后不坚持社会主义，而是像有人主张的那样退回去走资本主义道路，用劳动人民的血汗去重新培植和养肥一个资产阶级，在我国人口众多、社会生产力水平很低的情况下，只能使大多数人重新陷入极其贫困的状态。这种资本主义，只能是原始的、买办式的资本主义，只能意味着中国各族人民再度沦为外国资本和本国剥削阶级的双重奴隶。”

　　江泽民同志十年前所指出的“原始的资本主义”现象已在我国的局部地方出现，我们应当怎么办呢？

　　《私营企业主不是劳动者吗？》一文，我一连读了多遍，感到问题提得新颖而鲜明，不像近年读到的同类文章那样隐晦而含糊。作者蔡永胜先生不仅是为“私营企业主能否当劳模”这一问题进行商榷，而且对私营企业的性质、对资本的地位和作用提出了违反常理的看法。文章对马克思主义政治经济学中一系列重大论点进行了质疑和批判。比如，对雇佣劳动与资本的学说，对剩余价值的学说，对价值、价格与利润的学说，对私营企业中企业主和工人的地位和作用的学说，等等。

　　这些问题，在政界、理论界、新闻界早有议论，而且越来越多，甚至一些“权威”人士，也对马克思主义的理论提出了挑战。比如，我国前驻英国大使柯华同志就提出：“当今资产阶级所获得的利润，主要来源于科学技术的进步和发明创造，而不是传统观念的工人劳动剩余价值”（柯华的文章载于《炎黄春秋》1999年第2期，题目叫《在马克思的墓前》）。我们中国共产党的高级干部、外交部的高级外交官，居然站在马克思墓前批判马克思的剩余价值理论，真是一大奇观！

　　我建议就劳动和劳动价值理论展开广泛的讨论。这对我国目前的经济体制改革是大有好处的。

　　随信寄去几份剪报资料，只是从近几个月来大量这类报道中摘出来的。因为蔡永胜先生在大作中讲了一个“发生在我身边的真实故事”，像神话般地动人，我也想讲一些经过记者采访核实、登在报纸上的“真实故事”。蔡先生凭一个美妙的故事作出了私营企业主是工人“救命恩人”的结论，我并不想用这些大量的真实的报道作出私营企业主全都是贪婪和残暴的结论。但，普遍存在的事实是：私营企业主和工人不是等同的劳动者。即使蔡先生所说的那位幸运的下岗女工真的得到汽车和洋房，她如果不为企业主赚得更多的汽车和洋房，能如此风光么？

湖北日报社 古正华

2000年12月15日